Posts filed under 'Fronteras'
Néstor Kirchner de Fernández ganó la presidencia hace cuatro años con el 22,4% de la votación. “Tenía más desocupados que votos”, dijo la nueva mandataria argentina sobre su antecesor. Con ese mismo porcentaje, Cristina F. superó a la segunda fuerza en las elecciones que la llevaron a la presidencia.
El lunes, en su posesión, habló sin discurso escrito por asesores. Le lanzó el guante a quien lo quiera o no recoger, y que por allá andaba: al terrorismo se lo combate con derechos humanos.
Esta nota es lo mejor que he leído sobre el discurso de Cristina Fernández y por eso la cuelgo, a riesgo de que me cuelguen por derechos de autor.
Muestra que en Argentina, como en Colombia, también hay de “esos periodistas que dicen ‘de que’ antes de empezar a hablar y que son el azote bruto y fascistoide de nuestras radios”.
¿Habrá también allá quienes dicen al micrófono, sin inmutarse, “dar con la captura de…”, en lugar de “dar captura a”? ¡Y los que dicen “haigan”! En todo caso, “azote bruto y fascistoide”. En eso, Argentina y Colombia también tienen algo en común.
Página 12
El uso de la palabra
Nota madre:
“Con mis ideas y mi eterno compromiso”
Por José Pablo Feinmann
No creo que me salga un texto cauteloso. Algo así como: “Tené cuidado. Al principio siempre seducen. Pero después te desilusionan y quedás pagando”. Miren, si quedo pagando, quedo pagando. No me voy a privar de la sinceridad ni del entusiasmo por eso. A la mañana –ayer– fui al Congreso, tenía mi ubicación en primera galería. La noche anterior había estado en la cena a las delegaciones extranjeras, que fue un elegante minuet de cortesías democráticas. Como había muchos políticos me quedé hablando de cine con Marcelo Piñeyro. Después nos juntamos a los demás. Y había gente de varios colores. Estaba Zannini. Estaba Rosario Lufrano. Morales Solá. De La Nación también Fernando Saguier, con quien hablamos con humor y sinceridad. Andaba por ahí Macri, de quien ese día –domingo– yo había escrito en mi contratapa que había sido el “Isidoro Cañones de los boliches de los noventa”. Embajadores. Presidentes: Evo, Chávez, Bachelet. Lindo ambiente, buen vino, y un discurso de la Presidenta, vestida de negro y con las palabras medidas. Al bajar lo vi a Kirchner. Se alegró de verme. Yo hacía tiempo que no me lo encontraba. Seré indiscreto porque me dijo una joyita. Nadie sabe exactamente qué diablos va a hacer de aquí en más. No sé si será porque soy escritor, pero me larga lo que sigue: “Vas ver que pongo un Café Literario”. Es posible que el señor K carezca de algunas cosas, pero no de humor. ¿O lo habrá dicho en serio?
Pero me desvié: andaba en que el lunes fui al Congreso. Primera galería. Busco una ubicación y nada: una parva de jetoneantes ávidos de ver y ser vistos se había adueñado de todo. Me fui a casa. Me compré un montonazo de esos postrecitos de dulce de leche que me pueden y me siento frente al televisor. Al rato, aparece Cristina Fernández. Jura. Todo bien hasta aquí. Normal, nada del otro mundo. Después se sienta y uno espera lo que ya sabe. Lo que ha visto siempre. El electo saca un montón de papeles y empieza a leer. Uno, en general, sabe que hay varias manos en ese discurso. El especialista de cada área le escribe al nuevo Presi la parte de la que es experto. Después el Presi lee –con anteojos o sin anteojos– y pasa lo de siempre. Alza la voz, a veces demasiado. Y los furcios se alternan con las palabras bien pronunciadas. Aclaremos esto de los furcios. Un furcio es una palabra mal emitida o mal pronunciada o dicha con dificultad, quebrada o vacilante. Los políticos abundan en el arte inhábil de los furcios. El furcio expresa un deficiente uso del lenguaje. Expresa torpeza en el hablar. La torpeza en el hablar expresa una torpeza del pensamiento. Lanusse, por ejemplo, que pretendía “institucionalizar” al país, nunca podía decir la palabra “institucionalización”. Siempre le salía algo diferente. Ese mísero socio de López Rega que gobernó brevemente este país y se llamó Raúl Lastiri decía “ojectivos” cuando quería referirse a los “objetivos de su gobierno”. Menem no cometía furcios. Porque un furcio se comete en un discurso en el que algunas palabras se dicen bien. Pero si todas las palabras se dicen mal no hay furcios. Todo el discurso es un solo furcio. Menem hablaba en la modalidad del furcio. El nuevo gobernador de la culta ciudad de Buenos Aires, de este orgulloso centro urbano, no sólo leyó esforzadamente su discurso, sino que se mandó un par de furcios escalofríantes.
Usar la palabra es usar la inteligencia. Cristina F no leyó. Miró a todos, a todos los que estaban en la sala del Congreso y empezó a hablar con una seguridad apabullante. Sobre todo para esos grandes machos que la habían precedido en el puesto, vacilantes, levantando apenas la mirada de los papeles, dando la clara muestra de estar diciendo ideas que les habían dictado. Las ideas que venían a cumplir. Tampoco Cristina F dio –por medio de su uso de la palabra– la imagen de algún célebre “Guitarrero” del pasado. Ricardo Balbín podía hablar horas y no necesitaba leer. Pero le faltaba concisión y apelaba a giros y metáforas de cuarta o quinta categoría. No usaba la palabra, la “charlataneaba”. Le quitaba rigor. Cristina F habló con precisión. Se adueñó de la palabra para expresar sus ideas. ¿Quién podría dudar de que fueron suyas? Una mujer, señores. Qué lección. A su lado, ayer, todos los hombres palidecieron. Abran paso, para bien del mundo: se vienen las minas. Cristina F exhibió una condensación conceptual que dio poder a lo que dijo. Por ejemplo: “No vine para ser la gendarme de la rentabilidad de los empresarios”. Por ejemplo: “No se lucha contra el terrorismo violando los derechos humanos. Al contrario, se lo fortalece”. Por ejemplo: “Sé que todo me va a ser doblemente difícil: porque soy mujer”. O también: “Nuestra tarea no va a estar terminada mientras exista un pobre en la Argentina”.
Hablar sin leer no es improvisar, como ya andan diciendo algunos de esos periodistas que dicen “de que” antes de empezar a hablar y que son el azote bruto y fascistoide de nuestras radios. Hablar sin leer es saber tenazmente lo que uno quiere decir. Saberlo porque se lo ha pensado mucho. Quienes son o han sido mis alumnos saben que eso es exactamente lo que hago en mis clases. No es por arrogancia. Es porque no someterse a la estructura dada de un texto escrito le permite a uno la creatividad pura en el momento exacto, preciso en el que habla. Cuando uno no lee uno mismo puede sorprenderse de lo que encuentra. Se puede usar una base, un esquema de diez o quince palabras-clave. Creo que Cristina F usó algo así. Pero tener en un pequeño papel sobre el escritorio la anotación: “derechos humanos y terrorismo” es sólo el disparador para la creatividad. O es ubicar ese tema en el orden del discurso. A partir de esa escueta anotación hay que hacer uso del lenguaje. Apropiarse de él. Y por su mediación exponer las ideas que uno quiere trasmitir. Cristina F no se quedó ni con una en su bolsillo. Tampoco fue la fría precisión, la inteligencia que se goza a sí misma y busca someter a los otros, deslumbrándolos. No, también se permitió la emoción. Y hasta casi el descontrol. Fue cuando recordó a Eva. A quien nombró así, Eva. Tan inusualmente. No Evita, Eva. Y dijo que era ella la que debió estar ahí, “donde ahora estoy yo”. Y después habló de su militancia joven, y de las Madres y de los juicios a los genocidas.
Pero usar tan brillantemente, con tanta exactitud y minuciocidad la palabra tiene un riesgo. O, sin duda, una enorme responsabilidad. A esa palabra tan corajudamente usada no podemos sino (nosotros, que la escuchamos) tomarla. Porque la palabra se usa y la palabra se toma. Cristina F: le tomamos la palabra. Hoy, convencidos por tanta inteligencia y pasión, le creemos. Pero quedamos a la espera. No la espera fácil de sentarnos a esperar que usted se la juegue sola y cumpla. Se tratará de una espera esperanzada y militante. Porque nosotros también (y muchos más como nosotros, muchos otros argentinos que no son materia dócil de las usinas de la charlatanería estiercolera y cretinoide, sino que piensan por sí mismos y tienen todavía valores morales y utopías locas) creemos que al terrorismo se lo combate con los derechos humanos. A la delincuencia con el trabajo y la inclusión. A los empresarios bajándoles sus rentabilidades opulentas para poder hacer barrios en los arrabales, escuelas. Nosotros –sobre todo esto Cristina F– también creemos que mientras exista un pobre, un marginado, un excluido, este no será un país justo. Y porque creemos esto es que le tomamos la palabra. A usted, que tan bien la usó, se la tomamos para que la cumpla. Y si la cumple, vamos a estar ahí. Como muchos otros. Que hoy le creyeron y quieren (y acaso necesitan como el pan de cada día) seguir creyéndole.
diciembre 12th, 2007
La página de las FARC está “caída” desde el atardecer.
A partir de la gestión de Hugo Chávez y Piedad Córdoba por el acuerdo humanitario (15 de agosto), el sitio esa guerrilla, que solía ser muy estable, aparece en blanco o muestra un letrero que dice: “Forbidden – You don’t have permission to access on this Server” (Prohibido – Usted no tiene autorización para entrar a este servidor).
Un pajarito me contó que Raúl Reyes, portavoz de las FARC, hace rato no sale a su correo electrónico.
No responde a los mensajes de quienes se comunican por ese medio con él, incluyendo los delegados de los países europeos amigos del canje, Francia, Suiza y España.
El campamento donde Reyes se reunió con la senadora Córdoba, al inicio de la tenaz mediación, fue bombardeado tras el encuentro.
Hoy, los medios presentan como “respuesta” de las FARC al importante mensaje del presidente francés Nicolas Sarkozy a Manuel Marulanda un texto que, para mí, no es más que un anónimo en una sección de blogs de Anncol (Agencia de Noticias Nueva Colombia).
Un noticiero colombiano incluso dijo esta noche que se trata de la respuesta de Iván Márquez a Sarkozy: el mismo guerrillero miembro del secretariado de las FARC que apareció el 8 de noviembre en el Palacio de Miraflores en Caracas, dando una rueda de prensa.
El texto que es tomado como respuesta de las FARC dice textualmente:
“La única traba es Uribe
escrito por ANNCOL jueves, 06 de diciembre de 2007
Buenas las intenciones del gobierno francés. Loables y sanas. Pero Intercambio es Intercambio, estos son los suyos y estos son los míos, es lo que se puede entender en los convenios internacionales sobre el tema. Y para ello se necesita un espacio adecuado, según las FARC, despeje de Florida y Pradera por 45 días.
Alvaro Uribe Vélez, no está interesado en este sencillo acto humanitario. Su vision esta signada por el rescate violento de los retenidos en poder de las Farc. Su más reciente ‘proeza’, llevar a la muerte once de los doce diputados retenidos por las FARC.
Retrasó la entrega de sus cadáveres, a pesar de de las manifestaciones de buena voluntad de la guerrilla en devolverlos rapidamente,»a los familiares de los diputados fallecidos les manifestamos nuestro profundo pesar por la tragedia. Haremos lo que esté a nuestro alcance para que puedan recoger los despojos mortales lo más pronto posible», difundido por esta agencia alternativa el pasado 18 de junio. Hoy, como sobremesa, el informe de los forenses patas arriba.
La mediacion internacional no debe convertirse en favores, al uno o al otro bandos en disputa, así se pierde la credibilidad y confianza de una de las partes.
Modificado el (jueves, 06 de diciembre de 2007 )”
Ese texto aparece así en la barra que muestra su ubicación dentro del sitio web:
Portada –> Contenido –> Blog –> La única traba es Uribe
El sitio de Anncol fue sacado del aire recientemente y los malpensados malpensamos, naturalmente, que era obra de los “peones del imperio” o algo aún peor.
Pero Anncol misma, que volvió al aire desde el 4 de diciembre en www.anncol.nu, aclara que salieron de sintonía por “presiones indebidas” y problemas “técnicos y otros que por el momento nos guardaremos”.
Y seguro que algo pasó, porque agradecen “las cartas de solidaridad que abrumaron nuestros correos”.
Doctores tiene la santa madre Iglesia, pero yo digo que Anncol no es ningún portavoz del secretariado de las FARC, único organismo fuente de esa guerrilla al que yo me remito, como periodista.
En todo caso, cuando más información necesitamos, es cuando más se la obstaculiza.
Los hijos del periodista colombiano Jorge Enrique Botero, corresponsal del diario mexicano La Jornada y especializado en el cubrimiento de las FARC, viven fuera de su país porque son el talón de Aquiles de su laureado padre.
El sábado recibió cada uno, en su correo electrónico, un mensaje redactado en forma de noticia que anunciaba: “BOGOTÁ. El periodista Jorge Enrique Botero fue asesinado…”
Alejandro Botero, a quien conozco desde bebé, llamó de inmediato a casa y se echó a llorar tan pronto oyó la voz de su padre al otro lado de la línea.
Jorge Enrique está a punto de publicar una biografía de “Simón Trinidad”.
El periodista colombiano William Parra de Telesur, en acuerdo con la familia, filmaba un documental para comunicar con los suyos a un capitán de la policía secuestrado este año por las FARC.
Parra fue acusado de “cómplice” del “terrorismo” por el jefe de la policía, general Óscar Naranjo, que presentó el material como pruebas de supervivencia incautadas.
Lo único que se ha podido saber es que Marulanda canceló la entrega de más pruebas de vida, a raíz de la detención de dos mensajeras que portaban una parte de ellas.
Después de que Uribe canceló las gestiones de Chávez y Córdoba, el 21 de noviembre, Marulanda escribió a Chávez una carta firmada de su puño y letra y con fecha 25.
El jefe de Estado venezolano leyó fragmentos de la misiva en rueda de prensa el sábado 1 de diciembre.
Estos son, reproducidos por la venezolana Prensa Presidencial:
“Desafortunadamente la injerencia de Estados Unidos en los asuntos internos de Colombia, pretextando la lucha contra el terrorismo como política hegemonista contra gobiernos democráticos y progresistas, en cabeza del presidente Uribe que se apoya en la cúpula militar, y quienes jamás han tenido interés por lograr el intercambio humanitario, de la noche a la mañana resolvieron cambiar abruptamente el rumbo político de sus gestiones, pensando con ello impedir el protagonismo internacional, el cual ya usted, quiérase o no, lo tiene, para bien de la causa bolivariana y del continente”.
Otro segmento dice: “De nuestra parte, lamentamos la falta de interés del Gobierno de Uribe al suspender su valiosa intermediación y amenazar a la senadora Piedad con la justicia, sindicándola de traición a la Patria”.
Chávez leyó además: “Cuando de nuestra parte existía un gran optimismo en que terminaría exitosamente con la liberación de prisioneros de ambas partes, hecho esperanzador para los familiares y toda Colombia, en nuestras filas se comentaba que el intercambio podría producirse a finales de diciembre o comienzos de enero, después de recibir las pruebas de supervivencia”.
Eso, a esta hora, es lo único que se sabe. Para mí, aún no hay respuesta de Marulanda, ni de las FARC, al mensaje del presidente francés.
diciembre 6th, 2007
Diciembre 6 de 2007
Mensaje televisado del presidente de la República Francesa a Manuel MARULANDA, jefe de las FARC
Me dirijo a Manuel MARULANDA, el jefe de las FARC.
Las imágenes de los rehenes, las cartas a sus familias han trastornado al mundo. El vídeo de Ingrid BETANCOURT, en particular, su carta tan profundamente conmovedora y desesperada que envió a su madre no pueden dejar indiferente a nadie. La llama está apagándose en esta mujer cuya energía, cuya audacia, cuyo valor demandan la admiración de quienes la conocen. ¿Dónde quedó su sonrisa?
Esta mujer está en el límite de su resistencia.
Señor MARULANDA, usted sabe que no comparto sus ideas y condeno sus métodos, en particular, el secuestro que hunde a tantas familias en la desdicha. Ninguna lucha tiene sentido sin el respeto de la dignidad del ser humano, que es el único objetivo posible de toda acción política.
Señor MARULANDA, le pido solemnemente que libere a Ingrid Betancourt y que no lleve en su conciencia el riesgo que implicaría su desaparición. Es una mujer al límite de sus fuerzas.
Me comprometo por mi parte a seguir implicándome personalmente en la búsqueda de una solución humanitaria, para la liberación de todos los otros secuestrados. Más allá, me comprometo a redoblar esfuerzos, si es lo que se desea, para contribuir a encontrar una salida al conflicto colombiano.
Pero por ahora, señor MARULANDA, es necesario salvar a una mujer en peligro de muerte.
Imagino un sueño: el de ver a Ingrid en medio de los suyos para Navidad.
Señor Manuel MARULANDA, usted puede hacer realidad este sueño, puede salvar a esta mujer, puede poner de manifiesto ante el mundo que las FARC comprenden los imperativos humanitarios. Señor MARULANDA, usted lleva una pesada responsabilidad.
Le pido que la asuma.
(Traducción Heavy Metal Colombia del original en francés, publicado en RFI)
diciembre 5th, 2007
Sonido original en francés
El presidente francés Nicolas Sarkozy se dirigió hoy a los rehenes en Colombia a través de Radio Francia Internacional
También emitió un mensaje televisivo dirigido al comandante de las FARC, Manuel Marulanda.
Ambos textos en francés
Mensaje a Marulanda, texto en español
diciembre 5th, 2007
A propósito de los coloridos episodios en la XVII Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile, he aquí un extracto de una entrevista IPS al senador Gustavo Petro, del Polo Democrático Alternativo (izquierda), el 10 de mayo de este año. Para entonces, por ejemplo el Grupo Prisa (dueño de El País de Madrid, entre otros medios) era ya dueño de Caracol Radio, cadena radial originalmente colombiana y con sede en Bogotá. Ahora, además, el Grupo Planeta, cercano a Aznar, es dueño –por ahora- del 55 por ciento del bogotano diario El Tiempo, el principal de Colombia. Petro hablaba a IPS sobre el silencio español frente a los crímenes de los paramilitares:
“España es la puerta de entrada de Europa en América Latina. Se escucha la voz de España para la toma de decisiones que tengan que ver con América Latina por parte de la Unión Europea. España ha venido adoptando, con algunas excepciones, una política de defensa de los intereses comerciales de sus empresas en América, que en Colombia son muy fuertes. Incluso, las ganancias en Colombia llegaron a equilibrar las grandes pérdidas obtenidas en Argentina y Brasil durante la crisis. Y eso hace que la voz de España sea la voz de sus empresas, y no la de la humanidad. Estas empresas –el actual presidente (Álvaro Uribe) fue miembro de la junta directiva de una de ellas, el Banco Santander- lo que sugieren siempre es tener buenas relaciones con el gobierno y no meterse en honduras. Y efectivamente, tanto el gobierno de Aznar, como el de Zapatero, no han tocado el tema de los derechos humanos en Colombia. Del crimen contra la humanidad en Colombia”.
Los «30 mil cadáveres descuartizados en fosas comunes» por paramilitares “no les parecen nada. Ocultan esa realidad ante su propia ciudadanía, incluso habiendo (entre ellos) ciudadanos españoles muertos. Y Europa lo desconoce”.
noviembre 12th, 2007
Dicen en Caracas que hay dos gritos históricos que han pegado los españoles respecto al continente.
El primero lo pegó Rodrigo de Triana el 12 de octubre de 1492: «¡Tierra!»
El segundo, el Rey Juan Carlos el sábado en Santiago de Chile: «¡¿Por qué no te callas?!»
noviembre 12th, 2007
Rodrigo Granda regresó a las filas guerrilleras. La noticia fue dada a conocer cuando Colombia se desperezaba este lunes festivo en la tarde, a través de una página web cuasidesconocida: Agencia Bolivariana de Prensa.
Allí aparecen fotografías de Granda con Iván Márquez, miembro del secretariado de las Farc, y con otros miembros de esa insurgencia.
Además, trae un artículo de Granda titulado «Mi regreso a la montaña«. Su principal anuncio, después del hecho mismo que indica el titular, es que el Secretariado del Estado Mayor de las Farc «considera que debo retomar las tareas que realizaba en torno al canje humanitario» cuando fue secuestrado en Caracas.
Se trataría de la confirmación del primer nombre de quienes integran la delegación que representará a Manuel Marulanda en su diálogo con el presidente venezolano Hugo Chávez y que se anuncia para las próximas horas.
Granda confirma que posee la nacionalidad venezolana, «cuya ciudadanía adquirí mediante todos los procedimientos de ley».
Granda reitera la versión que le dio hace unas semanas al periodista argentino Carlos Aznarez, director de Resumen Latinoamericano (que produce los Diarios de Urgencia): que el presidente colombiano Álvaro Uribe se guardó varios días el secreto de que su homólogo francés Nicolas Sarkozy le estaba exigiendo la liberación de Granda.
Fue ese pedido de Sarkozy lo que generó que Uribe excarcelara al grupo de supuestos guerrilleros incluido él, afirma Granda.
El insurgente cree que Sarkozy “había pedido al Sr. Uribe simplemente que me liberara; nada más”.
Aunque no precisa fechas, Granda dice que el director del Instituto Nacional Penitenciario Inpec, general Eduardo Morales Beltrán, fue a la cárcel de máxima seguridad de La Dorada (central departamento de Caldas), para anunciarle una visita de Luis Carlos Restrepo, Alto Comisionado para la Paz, “a lo cual le respondí que no había ningún inconveniente”.
La reunión se dio al día siguiente y a ella asistieron otros dos guerrilleros presos, uno de ellos John Jairo, de la columna Tulio Barón, y el otro un “compañero delegado por los combatientes de las FARC en prisión”, a quien Granda no identifica.
Restrepo les expuso que el gobierno había decidido liberar a más de 200 guerrilleros, “de una lista de 1.600 detenidos que, según ellos, tenían en las diversas cárceles; cifra a todas luces inflada y falsa”.
Granda dice que Restrepo adujo la intensión gubernamental de “desempantanar el acuerdo humanitario del canje y propiciar acercamientos hacia los diálogos de paz”, y buscaba que él y John Jairo encabezaran “la desmovilización de combatientes desde la cárcel”.
Restrepo estaba interesado en saber si se podía contar con “un gesto de reciprocidad de las FARC ante la eventual puesta en libertad de nosotros dos y del resto de camaradas; planteó el Dr. Restrepo que las condiciones para liberarnos eran: renunciar a ser integrantes de las FARC, no regresar a la montaña, no atacar a la fuerza pública ni a la población civil, no secuestrar y no volver a delinquir”, relata Granda, que las calificó de “ofensivas e inaceptables”.
“La reunión terminó abruptamente” cuando los guerrilleros rechazaron esas condiciones.
Mientras, escribe Granda, “las demás cárceles a lo largo y ancho del país eran visitadas por un enjambre de fiscales, delegados del Comisionado para la Paz y algunos jueces, llevando a los integrantes de las FARC el mensaje de que el gobierno los dejaría en libertad siempre y cuando llenaran un formulario en el que debían aceptar las mismas condiciones indignantes que nos había presentado el Dr. Restrepo a nosotros”.
En su segunda visita, Restrepo dijo que el gobierno está dispuesto a indultar o a amnistiar a los insurgentes presos, entregarlos a la tutela del CICR o de la Iglesia Católica, o enviarlos al extranjero, siempre cuando cumplieran las condiciones ya anotadas.
Los guerrilleros nuevamente dijeron no.
“Hasta ese momento desconocíamos las gestiones y el pedido de Sarkozy. De ello el comisionado jamás habló”, relata Granda.
“Es ante la segunda negativa y en otra conversación, cuando el comisionado se ve obligado a plantear lo que estaba ocurriendo”, agrega.
El Alto Comisionado les anunció: “El gobierno ha tomado la decisión de dejar en libertad a Granda. Esto no se hace extensivo a John Jairo. Es un gesto unilateral del gobierno que por razones de Estado así actúa, atendiendo la solicitud del presidente Sarkozy de Francia”.
“Saldrá un decreto presidencial que ya se ha consultado con los jefes de los partidos políticos, la iglesia y las cortes, amparado en razones de Estado para poder proceder. No vengo a negociar nada y el gobierno le ofrece a Granda que se meta en una Embajada, o que esté en manos de la iglesia transitoriamente, mientras se consulta con los gobiernos de Francia, Suiza o Cuba para que salga para alguno de esos países”.
Granda fue expulsado de la prisión: “Si se niega a abandonar el presidio, el Estado colombiano hará uso de todo su poder y de la fuerza para sacarlo y ponerlo en las puertas de la cárcel” –habría agregado el Comisionado–, lo que equivale a quedar expuesto a los sicarios de los paramilitares que dominan La Dorada.
En un mensaje a esta periodista, Restrepo describió las condiciones en que se dio la liberación de Granda como “muy respetuosas y cordiales, como lo puede testimoniar el preso de las FARC que sirvió de testigo en todas las reuniones, alias J, ex comandante de la Tulio Varón que todavía permanece en la cárcel de La Dorada”.
El plazo que anunció Restrepo fue “antes del 7 de junio”, cuando el presidente iba a hacer el anuncio “y explicar las razones de Estado que lo llevaron a tomar la determinación” de liberar al guerrillero.
Granda contactó al Padre Darío Echeverri, secretario de la Conferencia Episcopal de Colombia, y a la embajada cubana.
El decreto de su excarcelación fue expedido el 4 de junio “y se ejecuta en el acto”, relata Granda, quien es trasladado en helicóptero y avión a Bogotá, escoltado por el Comisionado y Echeverri.
Además, el gobierno nombra al insurgente como “gestor de paz”, nombramiento que Granda rechaza aduciendo que recibe órdenes únicamente de sus superiores de las FARC.
Granda aguarda en la sede de la Conferencia Episcopal y concede una rueda de prensa en la que advierte a los periodistas: léanse con cuidado la declaración del G-8, expedida la víspera.
El 8 de junio, la cumbre del grupo de países más poderosos (G-8), reunido en Heiligendamm, Alemania, menciona a Colombia en su declaración final:
«Colombia: Hemos discutido los desarrollos recientes que han ocurrido en Colombia en los últimos días. Reconocimos y saludamos como un positivo paso humanitario la atrevida y corajuda decisión del Presidente Uribe de Colombia de liberar a un número significativo de prisioneros, incluyendo al Sr. Rodrigo Granda.
En este contexto, llamamos a las FARC a considerar pasos urgentes que pudieran contribuir a una solución humanitaria dirigida a la liberación de los rehenes detenidos por las FARC, así como de los combatientes guerrilleros que aún no han sido liberados. Urgimos a todos los implicados a continuar haciendo, para el efecto, el mejor uso de la facilitación francesa, española y suiza. Expresamos nuestra esperanza de que una solución humanitaria así, cimente el camino para la reanudación de un proceso de paz que beneficie a toda la sociedad colombiana.”
Granda (“y contando por mi parte con la autorización del Secretariado Nacional de las FARC-EP”) se traslada a La Habana, donde es recibido por “una representativa comitiva del Estado y del Partido Comunista Cubano, encabezada por Armando Campos y José Antonio López”.
En Cuba permanece más de tres meses, y celebra el Día del Guerrillero Heroico en compañía del Bloque Caribe de las FARC.
noviembre 5th, 2007
La veterana periodista irlandesa Ana Carrigan publica en estos días un extenso e informado artículo sobre el acuerdo humanitario. Me envió una copia antes de que saliera al aire.
Entre varias otras revelaciones, tiene el siguiente párrafo de infarto, que le adelanto a mi lector o lectora:
…»quienes trabajan por la paz en Colombia saben, por amarga experiencia, que los momentos más esperanzadores siempre son los más peligrosos. El 28 de Junio en Ginebra, cuando los delegados [de los tres países que ayudan en el acuerdo humanitario, Francia, Suiza y España] se enteraron de que los diputados estaban muertos, fuentes parisinas informan que éstos telefonearon a su contacto de emergencia de las FARC, en la selva, para exigir una explicación.Descubrieron que las FARC nada sabían; la dirigencia no había escuchado nada; ellos no podían entender cómo la seguridad del campamento había sido violada; no tenían ninguna noción sobre dónde, o cuándo, o cómo, o por qué los diputados había muerto. Habrían repetido, una y otra vez: “¡Esto es una catástrofe! ¡Es una catástrofe!” Comprendieron de inmediato las implicaciones y previeron que esta tragedia podría destruir cualquier posibilidad futura de un intercambio de prisioneros”.
Ahí les dejo la primicia.
octubre 25th, 2007
Qué raro. Un presidente que se pone furiosísimo con cierta frecuencia; que en lugar de adeptos, parece tener vasallos que no practican el dicho “tus deseos son órdenes para mí”, sino “tus órdenes son deseos para mí”.
(Por ejemplo, cuando el mandatario se levanta por la mañana con ganas de enfrentarse con algún reportero crítico, o cuando anochece y le exaspera el cariz que va tomando el proceso judicial de la parapolítica que adelanta la Corte Suprema de Justicia y que ya tocó a su primo Mario Uribe).
Ese presidente bravísimo, que ha mandado “investigar” al principal magistrado investigador de la parapolítica; que hace que los colombianos que tienen o tuvieron padre autoritario se sientan como en casa, no logra mantener en cintura a sus propios ministros.
Ya se perdió la cuenta de cuántas veces el presidente Uribe ha salido a desautorizar declaraciones de miembros del alto gobierno que parecen que no logran conectar el cerebro antes de abrir la boca.
Esta vez le pasó al ministro de Defensa Juan Manuel Santos, en Washington.
Ante el think tank Diálogo Interamericano, “se le salió” su odio al presidente venezolano Hugo Chávez.
Y aún más revelador: mostró algo así como las orejas de las “fuerzas muy poderosas” que dice la senadora Piedad Córdoba, fuerzas que por acá no quieren que Ingrid Betancourt y los demás salgan libres.
“Se le salió” lo siguiente al ministro de Defensa, el mismo que ordenó a las tropas atacar a cualquiera del secretariado de las FARC que se deje pillar cruzando la frontera, para hablar con Chávez y Córdoba en aras de avanzar en el acuerdo humanitario:
-La mediación por el acuerdo humanitario favorece a Chávez porque «puede respirar en un área que no tenía antes».
-A Piedad Córdoba, el nombramiento de Uribe como facilitadora del canje la favorece, porque le dio un «tremendo escenario».
-A las FARC, porque están usando a Chávez para «ganar reconocimiento internacional».
Por omisión en esa enumeración, parece que al gobierno colombiano es al único que esta gestión no le favorece.
JM Santos reveló que el gobierno colombiano le pidió al venezolano que “bajara el tono a la propaganda», que Chávez “aceptó” y que “esperamos que cumpla su palabra».
Además, dijo que la relación comercial con Venezuela “depende del estado de ánimo con el que se levante Chávez cada mañana», y pidió que el Congreso estadounidense apruebe el TLC.
Sobre el asesinato de sindicalistas, según él 23 este año: «Investigamos y encontramos” – no a los asesinos, sino – “que a uno lo mataron por un lío de faldas, a otro por deuda de juego, otro porque estaba vestido de guerrillero y entrenando con ellos”.
Así esos tres casos fueran ciertos, y la cifra de 23 también, faltaría explicar las otras 20 muertes.
El canciller Fernando Araújo, muy presto, redactó un comunicado al mediodía:
“COMUNICADO
Bogotá, 18 oct (MRE). El Ministerio de Relaciones Exteriores se permite informar a la opinión pública que, el Gobierno Nacional no comparte las declaraciones del señor Ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, referidas al papel del señor Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, y de la senadora, Piedad Córdoba, en la búsqueda de un acuerdo humanitario.
“Tampoco comparte la mención que hizo el ministro Santos respecto de las relaciones comerciales de nuestro país con Venezuela”.
Y Uribe hizo leer un comunicado suyo:
«El Presidente de la República se permite comunicar que:
1. Reitera el apoyo y la confianza a la gestión humanitaria que adelantan el Presidente Hugo Chávez de la República Bolivariana de Venezuela y la Senadora Piedad Córdoba.
2. Reitera toda la voluntad para avanzar en el fortalecimiento integral de las relaciones con la República Hermana de Venezuela.
3. Pide a todos los integrantes del Gobierno que se abstengan de dar declaraciones en público o en privado que afecten la dirección de las relaciones internacionales de Colombia”.
Eso sí – no pidió que investiguen a su ministro de Defensa.
octubre 19th, 2007
Al no suspender las órdenes de captura contra jefes de las FARC, el presidente Uribe pulsó “refreshing” en el acuerdo humanitario.
El gobierno colombiano aduce que no recibió ninguna solicitud “oficial” en tal sentido.
La senadora opositora Piedad Córdoba, facilitadora del canje de rehenes por guerrilleros presos, dijo que nuevamente hay que iniciar diálogos para definir las condiciones de un primer encuentro entre el presidente venezolano Hugo Chávez y uno o dos emisarios de la guerrilla de las FARC, para avanzar en el acuerdo humanitario. La reunión estaba prevista en principio para hoy 8 de octubre, en territorio venezolano.
El próximo 12 habrá una cumbre Chávez-Uribe, de fondo económico, que interesa vivamente a ambas partes, pero en la que se hablará del tema.
Desde Colombia, el vicepresidente Francisco Santos pidió “prudencia” al mandatario venezolano, aceptado por el presidente Álvaro Uribe como mediador. Las declaraciones de Chávez “lo que hacen es cerrarle el paso al acuerdo», dijo el vicepresidente Santos.
¿Qué dijo Chávez? En su programa dominical de radio y TV, “Aló, Presidente”, adujo «falta de seguridad» para la suspensión de la reunión prevista, pues el ministro de Defensa Juan Manuel Santos (primo hermano doble del vicepresidente), advirtió previamente que, con o sin mediación de Chávez, la persecución contra los jefes guerrilleros no aminorará, y que si éstos salen hacia Venezuela lo harán “bajo su propio riesgo”.
«Creo que el presidente Uribe debe ayudarnos en ese sentido. Creo que la reunión es, en el panorama de reuniones, la más importante, porque la FARC es una de las partes. Por eso le agradezco al presidente Uribe. Creo que debe facilitar y no obstaculizar la reunión. Nosotros ofrecemos seguridad de la línea fronteriza para acá. Pero pónganme a Marulanda en la raya. Marulanda, te espero en la raya. Compadre Uribe: usted tiene que ayudarme. Si Marulanda quiere venir a Caracas, póngamelo en un avión, con cafecito y todo. Si no, no puedo hablar. En Colombia se mueven fuerzas de todo tipo. Hay sectores que quieren trancar el acuerdo humanitario. Palos en la rueda, como dicen allá (en Colombia). Sé que Uribe quiere el acuerdo humanitario, lo creo. Sé que las FARC también, Marulanda me lo ha dicho en sus cartas. Yo quiero ayudar, pero queremos que nos ayuden a ayudar, para tener el acuerdo humanitario y, más allá, ¿por qué no?, la paz».
«Si no puedo hablar con las FARC ¿cómo hago? Sé que allá en Colombia hay factores que quieren desmontar esto y trancar el juego», agregó Chávez, y señaló al primo hermano doble del vicepresidente.
JM Santos –hasta que asumió la cartera de Defensa- era el líder del antichavismo en Colombia. Prometió callarse en sus ataques habituales contra Chávez, mientras sea ministro.
«A mí, como colombiano, me generan prevención actitudes como ésa y creo que la facilitación, para que sea exitosa, debería ser inmensamente prudente. Lo único que hacen declaraciones como ésas, es generar mucho temor y rechazo en Colombia y en ese sentido cerrarle el paso al acuerdo humanitario», dijo el vicepresidente, pero no refiriéndose a las advertencias del ministro de Defensa, sino a las expresiones de Chávez.
«Yo mismo tengo prevención, que refleja la prevención de muchos colombianos, que no quieren que una persona (el comandante de las FARC, “Manuel Marulanda”) que ha aterrorizado el campo, que ha asesinado a infinitos colombianos, que ha mandado a sembrar minas y que trafica con narcotráfico sea recibido con un cafecito y en toda tranquilidad en un país vecino», aclaró el vicepresidente.
Por si las moscas, Chávez también dijo que no cree que Uribe esté tramando una posible «trampa» para capturar a los jefes de la FARC, aprovechando que éstos se hagan visibles fuera de Colombia y por lo tanto en jurisdicción de la INTERPOL, ante la que cursan órdenes de captura contra ellos.
Pero el asunto es que Uribe no necesita azuzar a la INTERPOL. Esta puede actuar autónomamente, a menos que, desde Colombia, el Departamento Administrativo de Seguridad DAS (servicio de inteligencia civil a órdenes del presidente) le indique que las órdenes de captura quedan suspendidas.
Para la senadora Córdoba, lo que viene ahora es «recuperar la confianza en el terreno», para lograr la reunión con el o los emisarios de “Marulanda” con la anuencia de Uribe. «Esto tiene que ver con la tranquilidad que hay que darle al presidente Chávez como mediador y a la FARC como parte que tiene que sentarse con el gobierno», dijo Córdoba a Unión Radio, de Venezuela.
Córdoba afirmó que el encuentro quedó aplazado al menos durante un mes o más, porque a partir de ahora debe iniciarse nuevamente el diálogo para definir las condiciones de la reunión.
octubre 8th, 2007
Next Posts
Previous Posts
